tag:blogger.com,1999:blog-1757646881979972451.post6090109501435567704..comments2010-06-04T17:17:37.883+03:00Comments on כל מה שחם: ההסבר המדעי לעשרת מכות מצריםיוסי נפקרhttp://www.blogger.com/profile/12410817642381695802noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-1757646881979972451.post-15365045682318092962010-06-04T17:17:37.883+03:002010-06-04T17:17:37.883+03:00תודה לך רון על התגובה המושקעת ומלאת התובנה. אני אכ...תודה לך רון על התגובה המושקעת ומלאת התובנה. אני אכן מסכים איתך שכאשר ניגשים להסביר את מכות מצרים בעיניים מדעיות, יש בכך בעיה בסיסית. מדובר בארועים שקרו לפני אלפי שנים, אין לנו עדויות הסטוריות נוספות מלבד ספר התנ''ך, וכל ההסבר שניתן כאן הוא רק נסיון להסביר בדרך מדעית את סיפור המקראי.<br /><br />ייתכן מאוד שנקודת המבט שנתת לגבי מכת בכורות, אכן משקפת את מה שקרה ומשלימה את ההסבר, מה גם שהיא נשמעת הגיונית. כמובן שאנשים שדתיים שמאמינים באופן מוחלט שכל מילה בתנ''ך נכונה, לא יקבלו את ההסבר.יוסי נפקרhttps://www.blogger.com/profile/12410817642381695802noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1757646881979972451.post-51430416689702854592010-05-17T19:29:51.999+03:002010-05-17T19:29:51.999+03:00נחמד, אך לא מדוייק.
כל ההסברים למכות נשמעים הגיונ...נחמד, אך לא מדוייק.<br /><br />כל ההסברים למכות נשמעים הגיוניים לחלוטין ונותנים הוכחה מספקת לשרשרת האירועים שנוצרה אז.<br /><br />אך לגבי המכה העשירית - היא מכת הבכורות, כאן לא דייקת.<br /><br />אתה\את צריכה להתחשב בעובדה שהתנ"ך במקורו הוא ספר בעל מגמה דתית - בעל רצון של הסופר לשכנע את הקורא באלוהים. וכך, הסופר משמשיט\מוסיף אירועים\עובודת, ואף מעוות את אמיתות הזמן.<br /><br />הנה דוגמא פשוטה - אי פעם שיחקת טלפון שבור? זה פשוט דוגמא מדהימה. תחשוב על זה ככה: אתה יושב עם 10\15\20 אנשים, מעביר מילה בודדה אחת בין כולם, וכעבור חמש דקות מתברר שאיפהשהו בדרך, המילה עוותה לחלוטין!!! ואז כולם צוחקים איזה יופי...<br />וזה מה שקורה אחרי 5 דקות, בין 20 אנשים בלבד!!!<br /><br />תחשוב\י כמה יכל להתעוות כאשר במשך אלפי שנים מעבירים את הסיפור מדור לדור... אם ב5 דקות בין 20אנשים מילה בודדה אחת שונתה, אז סביר להניח שבמשך אלפיי שנים בין דורות על גבי דורות משהו שונה.<br /><br />ועכשיו לפואנטה: התנ"ך כאמור, במקורו, הוא ספר בעל מגמה דתית. אז אין שום ספק שהסופר מנסה לשכנע את הקורא שרק הגויים נפגעו, ואילו עם הסגולה, הנבחר, נותר ללא פגע.<br /><br />זה לא מדוייק. ייתכן כי רוב הבנים הבכורים של המצרים מתו, כמובן, כי זה מנהג אצל המצרים להאכיל את הבכורים קודם, אך גם אחוז קטן מבני ישראל נפגע.<br />הסופר בוחר "להשמיט" לנו את העובדה הזאת, על מנת שנחשוב ש"ואו, אם רק עם המצרי נפגע, ולא בני ישראל, אין ספק שאלוהים התערב!"<br /><br />אך זה לא נכון. גם בני ישראל נפגעו, אם כי רק שעל פי הסטטיסטיקה לא הייתה לכך חשיבות, כיוון שהרוב הגדול המצרי נפגע ובנ"י רק קצת.<br /><br />אז כן, יש הוכחה מספקת להכל.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17234648626105625180noreply@blogger.com